无锡中院判决ldquo三定rdqu

“三定”方案（主要工作职责、机构设置、人员编制）文件属于党委文件。即使其部分内容涉及政府的相关职责及内设机构等情况，亦不改变其发文性质。对于行政机关的职责等内容，可以通过其他途径另行获取相关信息。因此，“三定”方案并非行政机关在履行职责过程中制作的文件，不属政府信息。

裁判文书：

江苏省无锡市中级人民法院

行政判决书

（）苏02行终号

上诉人（原审原告）沈洪发，男，年6月3日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。

委托代理人余丽娜（系沈洪发之妻），女，年9月24日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。

被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区蠡湖街道办事处，住所地无锡市滨湖区隐秀路蠡湖商务大厦。

法定代表人李敏慧，无锡市滨湖区蠡湖街道办事处主任。

委托代理人陆敏菊，江苏倍思特律师事务所律师。

上诉人沈洪发因与被上诉人无锡市滨湖区蠡湖街道办事处(以下简称蠡湖街道)政府信息公开上诉一案,不服无锡市梁溪区人民法院（）苏行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

原审判决认定事实如下：年7月31日，沈洪发向蠡湖街道邮寄政府信息公开申请表，以纸面邮寄方式申请公开蠡湖街道的三定方案（主要工作职责、机构设置、人员编制）的批准文件。年8月4日，蠡湖街道对沈洪发作出《信息公开回复函》并于当日邮寄给沈洪发，该回复函对三定方案批准文件的公开申请答复为：三定方案（主要职责、机构设置、人员编制）的批准文件属于党委发文，不属于行政机关公开范围，故不予公开。沈洪发对该回复不服，遂提起行政诉讼。

另查明，蠡湖街道“三定”方案系由中共无锡市滨湖区委员会办公室文件锡滨委办发[]34号《关于印发〈无锡市滨湖区蠡湖街道机关主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》于年4月15日下发。

原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的有关规定，蠡湖街道具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，沈洪发申请公开蠡湖街道的三定方案（主要工作职责、机构设置、人员编制）的批准文件，文号为锡滨委办发[]34号，系党组织文号印发的信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。蠡湖街道作出回复，告知沈洪发三定方案属于党委发文，不属于行政机关公开范围，符合法律规定。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。蠡湖街道在收到沈洪发的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，事实清楚，程序合法，符合法律规定。沈洪发要求撤销蠡湖街道信息公开回复中关于“三定方案”的答复、判令蠡湖街道公开相关信息无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原审原告沈洪发的诉讼请求。

上诉人沈洪发上诉称，本案争议焦点是蠡湖街道的三定方案是否属于党委文件，是否属于行政机关公开范围。无锡市滨湖区机构编制委员会列区委机构序列，既是区委工作部门，又是区政府工作部门，挂区“事业单位登记管理局”牌子，且该部门所发的锡滨委办发[]34号《关于印发〈无锡市滨湖区蠡湖街道机关主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》既是密切关系到政府部门职责、设置的重要政府信息，又是百姓

转载请注明：http://www.wuxishizx.com/wxjq/11202.html